Об инновационной экономике мы сегодня беседуем с председателем комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной думы Евгением Федоровым.
– Евгений Алексеевич, ваше видение инновационной экономики.
– Особенность российской экономики заключается не только в локальном производстве новаций, но и в том, что, как в случае с нефтью, Россия производит для мировой экономики «инновационное сырье», ценностью в 100 – 1000 раз меньше, чем конечный продукт. Потребления новаций в стране практически нет, а государство вообще пока не двигается в сторону рынка промышленной интеллектуальной собственности. В отличие от рыночных стран с инновационной экономикой основу активов российских предприятий составляют здания, сооружения, станки, а не интеллектуальная собственность.
Вообще, есть два типа модернизации. Одна из них – догоняющая. Она очень важна для России, поскольку мы сильно отстаем, но мы даже в случае успеха догоним, но не перегоним развитые страны. А есть модернизация опережающая. И в этой сфере в России сделана огромная, не побоюсь этого слова, работа за последние два года. Принято огромное количество законов: о малых предприятиях при вузах, о передаче технологий, о патентных поверенных и так далее. Приняты налоговые изъятия. Выделяются огромные бюджетные средства. Только на институты развития выделяется из бюджета один триллион рублей плюс 250 миллиардов – на научно-исследовательские и конструкторские работы.
Но многие из этих мер почти не работают. Малые предприятия при вузах неэффективны. За два года, что действует закон, не передано ни одной технологии. Налоговые изъятия почти не востребуются. Оборот патентов мизерный. В России вся промышленная интеллектуальная собственность оценивается в пять миллиардов рублей. Это при 250 миллиардах в год, выделяемых на НИОКР.
Можно сказать так: построена значительная часть большого города под названием «Инновационная экономика». Проблема в одном: в этом городе никто не живет, здания его не заселены. А заселятся они тогда, повторюсь, когда будет создан рынок интеллектуальной собственности.
– Почему, Евгений Алексеевич, российское предпринимательство никак не повернется к участию в разработке и введении инновационных национальных стандартов? И получается, что производители продолжают выпускать типовую морально устаревшую продукцию, а потребители выбирают зарубежную продукцию, которая выше по качеству…
– По этому направлению уже принимаются меры. Однако меры этого направления, при всей своей важности, способны обеспечить экономике лишь «догоняющий» тип. Экономика «опережающего» типа требует принятия мер второго направления – по развитию рынка промышленной интеллектуальной собственности. Во-вторых, речь идет о запуске новых специальных рыночных инструментов и механизмов развития рынка промышленной интеллектуальной собственности прежде всего посредством устранения в ближайшее время системных барьеров в сфере оборота прав на промышленную интеллектуальную собственность, в том числе во внешнеторговой деятельности, посредством введения системы экономических стандартов.
Это направление предполагает, по сути, создание новой экономической среды, в том числе в налоговой сфере, в таможенной, в правоохранительной и судебной системах, требует принятия решений исключительно системного характера. И такие системные меры должны привести и к соответствующим структурным изменениям в экономике, результатом которых станет замещение индустриальных предприятий прошлого века средними, а иногда и мелкими новыми предприятиями с новыми владельцами. Это будет полное обновление класса собственников, при этом их будет не несколько десятков, а десятки и сотни тысяч. Такие предприятия на порядки компактнее, эффективнее, экологичнее, безлюднее нынешних. И производительность новых предприятий в десятки и сотни раз выше, а выпуск продукции по объему не меньше выпуска продукции нынешних предприятий.
– Каковы в этом отношении усилия и возможности Госдумы? Какие законопроекты в последнее время рассматривались и готовятся к рассмотрению в вашем комитете?
– Я уверен, без запуска конкретного и четкого механизма для формирования законодательной базы в части обеспечения инновационной деятельности принимать разрозненные законы стало бы пустой тратой времени. Поэтому мы будем вести и ведем разработку «инвестиционного» законодательства в тесном взаимодействии с президентом и правительством. Если конкретнее, то Госдума, к примеру, уже рассмотрела проект постановления «О заявлении ГД «О необходимости формирования нормативной правовой базы для обеспечения развития инновационной экономики». Кроме того, стратегия инновационного развития России закреплена в долгосрочных программных документах страны. В частности, мы уже приняли несколько инновационных законов, но эффект от них недостаточен. По предварительной оценке экспертов, в первоочередном порядке необходимо принятие еще нескольких десятков проектов федеральных законов, преимущественно в части корректировки действующих законодательных актов.
– Анатолий Чубайс считает, что Россия стоит перед выбором: либо инновации, либо деградация. Ваша точка зрения?
– В этом отношении я с ним согласен. Только новая экономическая политика обеспечит переток капиталов из сферы непосредственного производства в сферу прикладной науки – форпост новой экономики.
– Какие еще усилия необходимы для масштабного инновационного развития страны?
– Благодаря рынку промышленной интеллектуальной собственности, профессиональной основой бизнеса станет интеллект, поэтому новая экономическая среда потребует изменения облика и научно-исследовательской инфраструктуры. Резко, многократно должно увеличиться число и размеры научных учреждений и центров, конструкторских бюро, институтов. Сфера деятельности прикладной науки призвана стать отдельным крупнейшим сегментом бизнеса. А создание бизнес-среды в этой сфере потребует и соответствующего кадрового ее обеспечения специалистами. Прикладной науке подлежит не только целиком трансформироваться в рыночную среду, но и возглавить структуру будущей российской экономики.
– Считаете ли вы, что основанная на кластерах инновационная модель развития открывает новые возможности для малого и среднего бизнеса, что эти малые предприятия могут осуществить профессиональную технологическую модернизацию так, что сумеют тягаться со структурами крупного бизнеса?
– Смогут, обязательно. И такие примеры уже имеются, в том числе в сфере производства автомобилей и бытовой техники ведущих мировых брендов, в самолетостроении (проект «Сухой Суперджет») и другие. России для достижения критически важного минимального порога, обеспечивающего осуществление технологической модернизации промышленности, необходимо разработать или приобрести около как минимум двух тысяч новейших промышленных технологий.
Посмотрите на сегодняшние предприятия – вот у нас там есть тольяттинский завод, 80 тысяч работников, а в Калуге тем временем тихо и незаметно создано четыре предприятия, которые производят в два раза больше, чем тольяттинский завод, а ведь на них работает всего пять тысяч человек. Говорят, что, мол, это сборка. Какая разница! Мы продаем за рубеж атомные технологии или космические, а покупаем автомобильные, раз мы это не умеем делать.
– Евгений Алексеевич, вы упомянули Калугу. Поэтому хочу спросить, как вы можете оценить омскую концепцию новой индустриальной платформы?
– Могу с уверенностью сказать, что Омская область находится в списке тех регионов, где взят четкий курс на инновационную экономику, ваши руководители выбрали единственно верный в сегодняшних условиях поворот организации промышленности. Система «ПАРК» ведь еще чем хороша: вокруг кластеров будут расти, крепнуть и развиваться десятки и сотни малых предприятий, которые со временем возьмут на себя 80 процентов объема всего инновационного производства. Помогая предпринимательству встать на ноги, как это происходит в Омской области, в той же Калужской, Калининградской, власть ясно дает всем знать: у нас модернизации промышленности альтернативы нет. А значит, будет движение вперед.
Сергей Комаровских
