- Юрий Васильевич, за полгода вам удалось погрузиться в проблемы омского бизнеса. Вы можете выделить специфические, характерные именно для нашего региона и волнующие предпринимателей?
- Каких-то совсем специфических нет. Проблемы бизнеса в разных регионах во многом схожи, причем все они в большинстве своем федерального уровня. Если вы следите за экономическими новостями, то отметили некую тенденцию – каждый день для предпринимателей несет какую-то опасность. Не успели утихнуть споры о необходимости возвращения налога с продаж, как бизнесменов «обрадовали» другой инициативой – возможным введением дополнительных сборов. Как будет дальше вестись налоговая политика никому неизвестно. Но ведь с точки зрения мировой практики, Налоговый кодекс должен быть тем нормативно-правовым актом, который изменяется очень редко, исходя из изменений в экономике.
Впрочем, одна специфическая проблема у омского бизнеса есть – размещение нестационарных торговых объектов. Поступает много обращений по этому поводу. Одна из причин в том, что в городской администрации разработано соответствующее положение, регламентирующее деятельность в этой сфере – Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска. Его планируют скоро утвердить. Я и мои эксперты оценивали проект документа и увидели в нем ряд пробелов. Если нормативный акт будет принят в предлагаемом виде, неизбежны конфликтные ситуации и возникновение определенной социальной напряженности.
- Какие пробелы в документе вам удалось обнаружить?
- В частности, пункт 6 проекта говорит: «Передача или уступка прав по заключенному договору на размещение нестационарного торгового объекта третьим лицам либо осуществление третьим лицом торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта не допускается». В этой норме заложена хорошая идея. Есть целый слой предпринимателей, фактически не ведущие торговую деятельность. Они просто приобретают право, но сами не торгуют, сдавая объекты в субаренду. Вот с чем нужно бороться. Но представьте другую ситуацию. Допустим, бизнесмен по состоянию здоровью не в силах вести деятельность или скоропостижно скончался. Члены его семьи не смогут вступить в наследство, теряя право осуществлять предпринимательскую деятельность в подобном формате. Это только один частный случай. Мы письменно направили мэру городу свои замечания по проекту и считаем привлечь к обсуждению как можно больше независимых экспертов.
- Выходит, к вам обращаются с теми проблемами, которые на местном уровне решить невозможно?
- Не совсем верно. Да, очень много вопросов, относящихся к компетенции Федерации. Но федеральный омбудсмен пытается их решить на высшем уровне, привлекая к ним внимание, выступая с различными инициативами. С другой стороны поступает немало обращений частного характера, уже сформировавшихся в некую систему. Я уже говорил о нестационарных торговых объектах. Еще один специфический
блок – взаимоотношения с контрольно-надзорными органами. Некоторые из них активно используют свое право на обжалование действий хозяйствующих субъектов. Создается такое впечатление, что присутствует попытка запятнать деловую репутацию компаний, в отношении которых ведутся проверки. К нам поступили обращения с просьбами разобраться в ситуации, сложившейся на нескольких крупных омских предприятиях. Речь идет о птицефабрике «Иртышская», «Руском» и маслосыркомбинате «Тюкалинский». На каждом ведутся проверки, но по одному основанию и разными органами. Завершилась одна проверка, подтвердившая отсутствие нарушений, как тут же началась новая. Причем контрольная деятельность осуществляется во внеплановом порядке. Поступают жалобы одновременно в ряд инстанций и контролирующие органы обязаны реагировать. Но ведь проверки выбивают производственную деятельность из нормального русла. Необходимо предоставлять документы, доказывать невиновность. Подобная ситуация требует оперативного реагирования. В ближайшее время я намерен выступить с инициативой на межведомственной рабочей группе в прокуратуре, рассмотреть этот вопрос. Иначе положение дел лишь ухудшится.
- Значит и крупный бизнес все же прибегает к помощи регионального омбудсмена? Бытовало мнение, что защитник нужен лишь мелкому и среднему бизнесу, а крупный самостоятельно способен решать проблемы…
- В данном случае, бизнесу требуется некая платформа для урегулирования ситуации. Компании, конечно, сами обращались в соответствующие органы, но я посчитал, что здесь вопрос межотраслевой и его стоит рассматривать на уровне межотраслевой рабочей группы. В то же время он должен решаться осторожно. Выработать какой-то механизм противодействия, безусловно, необходимо. Найти золотую середину, дабы не создать условия для повторения истории с сыром «косичка», но и не позволять кому-то безосновательно принижать деловую репутацию предприятия. В конечном счете, пострадает репутация Омской области.
- Приходилось ли сталкиваться с вопиющими нарушениями прав предпринимателей?
- Даже один несоответствующий закону случай для того или иного предпринимателя уже вопиющий. Причем «беспредел», может быть обусловлен не злым умыслом контролирующих органов, а требованием федерального законодательства. Очень часто предприниматели жалуются на жесткие штрафные санкции, прописанные в КоАП. По отдельным статьям штрафы доходят до десятков, а то и сотен тысяч рублей. Откуда у небольшой компании такие деньги? Законодательство предусмотрена возможность назначить нарушителю наказание ниже низшего предела. Но суды самостоятельно не идут на применение этой нормы, опасаясь, что их обвинят в предвзятости. Уполномоченный может обратиться в суд с ходатайством о смягчении наказания, представить доказательства того, что предприниматель исправно и честно платит налоги, ни разу не привлекался к ответственности. И суд вправе принять наши доводы, ведь мы независимая, финансово незаинтересованная сторона в деле.
Иногда нас пытаются использовать как лоббистов. Пишут жалобу, потому как сами не хотят разбираться, а в итоге выясняется: спор носит не административный, а гражданско-правовой характер. Некоторые предприниматели знают, что уполномоченный имеет право запрашивать информацию разного характера в госструктурах. И этим пользуются. В таких случаях я говорю: мы готовы оказывать содействие, но если в вашей ситуации есть элемент нарушения ваших прав со стороны государственных или муниципальных органов. В разборки между предпринимателями мне бы не очень хотелось вмешиваться.
- Всем ли предпринимателям удается помочь? Есть ли ситуации, в которых омбудсмен бессилен?
- Понятие о справедливости в действующем законодательстве иногда искажается. Складывается не совсем хорошая практика, когда с предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность и совершившим правонарушение, расторгается договор аренды. Но человек на правонарушение мог пойти без какого-либо умысла. В итоге даже сам факт минимального нарушения приводит к потере бизнеса, ведь предприниматель потерял торговое место, а значит, лишился стабильного дохода. Приходится сталкиваться и с потребительским экстремизмом, когда лишь по формальным основаниям предпринимателя «разводят» на большие деньги.
- Наиболее ожесточенные споры при принятии закона о региональном омбудсмене шли вокруг его компетенции. В итоге, все же законодательно была закреплена норма, позволяющая уполномоченному обращаться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, вы наделены правом обжаловать действия или бездействие чиновников. Учитывая, каково количество подобных споров, Омской области нужен не один, а несколько уполномоченных…
- Если мы на каждую жалобу будем отвечать заявлением в суд и к тому же проигрывать дело, на нашу репутацию этот факт вряд ли скажется положительно. Решение об обращении в суд все равно остается за мной. Если я на веру буду принимать каждое обращение, вряд ли меня сочтут компетентным специалистом. Прежде чем реализовать свое право, мы обязательно анализируем ситуацию. Дальше разъясняем предпринимателям правы они или нет, даем рекомендации по их дальнейшим действиям, советуем как устранить нежелательные последствия.
- Тенденция последнего времени – возбуждение уголовных дел в отношении бизнесменов. Причем фигурантами становятся весьма известные в городе люди. Кто-то их к вам обращался за помощью?
- Крупный бизнес сам привык решать свои проблемы, зато малому и среднему не хватает юридеческого, финансового, административного ресурсов, поэтому бизнесмены активно пользуются правом на обращение за помощью к уполномоченному. Наиболее известное дело, по которому мы ведем консультирование, - дело Дмитрия Федосова «КВ-связь». Взаимодействуем с юридической службой Бориса Титова. Но пока мы ограничены в процессуальном плане. Было несколько обращений в областную прокуратуру, начальнику УВД. При проведении следственных действий следователь допустил нарушения. В результате он был отстранен от ведения расследования и, как мне кажется, весьма строго наказан.
