Второй раз за свою историю Восьмой арбитражный апелляционный суд, расположенный в Омске, рассматривает дело международного уровня, в котором фигурируют иски на миллиарды долларов. Группа миноритариев во главе с тюменским электриком Прохоровым подала иск к всемирно известной британской нефтяной компании British Petroleum, которая сейчас официально именуется ВР. Заседание суда назначено на четверг.
Предыстория
В январе 2011-го британская компания ВР и Роснефть при поддержке премьера Владимира Путина договорились о совместной разработке арктического шельфа России и обмене акциями: Роснефть получала 5% обыкновенных акций ВР в обмен на 9,5% своих акций. Но сделку заблокировал консорциум AAR, владеющий ТНК-ВР совместно с BP. AAR предложил англичанам создавать альянс с Роснефтью не самостоятельно, а через существующее совместное предприятие. Роснефть от этого отказалась, заявив, что у ТНК-ВР нет необходимых для работы на шельфе технологий и опыта. «При выборе стратегического партнера Роснефть учитывала имеющийся 40-летний опыт ВР в шельфовой добыче и глубоководных работах в 12 странах мира, а также способность осуществлять капиталоемкие высокотехнологичные проекты. Роснефть не вела и не ведет никаких переговоров с группой ААR или ТНК-ВР о смене партнера в проекте. ТНК-ВР никогда не рассматривалась в качестве возможного участника альянса из-за отсутствия требуемой компетенции и не делала никаких предложений Роснефти, отражающих интерес ТНК-ВР к работе на шельфе», – официально заявила Роснефть. Свое слово сказали и британцы. «Мы предложили им участвовать в Арктике, мы предложили деньги, мы предложили ТНК-ВР участие в международных проектах и совместно с Роснефтью предложили достойную цену за их долю», – рассказывал весной о взаимоотношениях с партнерами из AAR президент ВР Роберт Дадли. Консорциуму предложили за 50% акций в ТНК-ВР $27 млрд, но тот поднял ставку до $40 млрд, притом что чистая прибыль ТНК-ВР за 2010 год составила $5,8 млрд. Естественно, британцы и тут не нашли с олигархами общего языка.
Миллиардер с тюменской ТЭЦ
Казалось бы, в этой истории пора ставить точку. Но летом 2011 года в Арбитражный суд Тюменской области был подан иск на $3 млрд от группы неких миноритариев ТНК-ВР, владеющих несколькими акциями холдинга. По мнению истцов, столь значительные убытки ТНК-ВР понесла из-за действий членов совета директоров ТНК-ВР, номинированных ВР: Питера Энтони Чероу и Ричарда Скотта Слоана. Являясь членами совета директоров «ТНК-ВР Холдинг», эти менеджеры, по мнению Прохорова, должны были знать и обязаны были проинформировать AAR о переговорах высшего руководства ВР с Роснефтью. Не сделав этого, они якобы лишили компанию потенциальной прибыли. Аналогичную сумму инженер-электрик Тюменской ТЭЦ-1 Андрей Прохоров, владеющий стотысячной долей одного процента акций ТНК-ВР, рассчитывал взыскать с ВР и ВР Russian Investment. Вина британских компаний, по версии Андрея Прохорова, заключается в том, что они добились отклонения предложения AAR об участии ТНК-ВР в стратегическом партнерстве и приобретении акций Роснефти. По ходу рассмотрения дела Андрей Прохоров дважды ходатайствовал об увеличении суммы иска. Сначала до $5 млрд, затем до $13,6 млрд. Причем все эти суммы предполагалось взыскать не корысти ради, а исключительно в интересах ТНК-ВР. Появление в конфликте российских олигархов и британской компании бескорыстного и «глубоко разбирающегося» в корпоративных отношениях электрика из Тюмени, который нанял московских адвокатов, тратит деньги на фантастические расчеты якобы понесенных убытков, вызвало ожидаемую реакцию бизнес-сообщества.
Гонорар успеха
Олигархи- акционеры ТНК-ВР с самого начала постарались дистанцироваться от «ищущих справедливости миноритариев». «Совпадений много, но это не мы», – сказал источник, близкий к AAR, отвечая на прямой вопрос журналистов о причастности к иску Прохорова. Вот только СМИ в независимости тюменского электрика продолжали сомневаться. Слишком уж затратное это дело – судебный процесс. Только на оплату госпошлин за подачу исков ушли сотни тысяч рублей. Для принятия судебного решения о вынесении обеспечительных мер на счет суда необходимо также внести депозит в 1 млн рублей. Экспертные заключения московской консалтинговой компании «АБМ-Партнер», использованные для обоснования суммы иска, согласно рыночным расценкам стоят около 3 млн рублей. За публикацию открытого письма в «Коммерсанте» на правах рекламы, когда Прохоров призывал других миноритариев присоединиться к его иску, пришлось выложить около 800 тыс. рублей (согласно расценкам на размещение рекламы на официальном сайте издания). А интересы Андрея Прохорова в суде представляет одно из наиболее дорогих адвокатских бюро «Линия права», работающее с крупнейшими российскими и международными корпорациями. Правда, в «Линии права» заверяют, что денег с клиента не берут. Работают с ним исключительно за «гонорар успеха». И ничего, что Конституционный суд РФ несколько лет назад признал такую форму сотрудничества» незаконной. Да и сам «гонорар» в данном деле адвокатам не светит, даже если они выиграют громкое дело. Ведь Андрей Прохоров бьется исключительно за интересы ТНК-ВР. Ни он, ни другие истцы в случае победы не получат ни копейки из $16 млрд. Весь выигрыш достанется ТНК-ВР.
С чего нарисовались убытки
Помимо всеобщей уверенности относительно того, кто является истинным инициатором исков, у аналитиков и экспертов вызывает недоумение расчет якобы понесенных убытков, которые провела по заказу щедрого тюменского миноритария компания «АБМ Партнер». Московские адвокаты, основываясь на этом заключении заявляют, что существует упущенная выгода ТНК-BP в виде курсовой разницы цены 5% обыкновенных акций Роснефти, которые ТНК-BP приобрела бы в рамках стратегического партнерства между ТНК-BP и Роснефтью. Также адвокаты говорят о выгоде ТНК-BP в результате приобретения её доли BP в проектах по разработке нефтегазовых месторождений в Алжире, которые ТНК-BP приобрел бы в рамках стратегического партнерства с Роснефтью. Высшая школа экономики при Правительстве РФ провела анализ заключений нанятых Прохоровым экспертов из компании «АБМ Партнер». «В проведенной экспертизе мы отмечаем субъективность и некорректность применяемых оценочных параметров, отсутствие достаточной аргументации выводов и тот факт, что оценки построены исключительно на предположениях», – отметил ведущий научный сотрудник Высшей школы экономики Олег Науменко. По мнению специалистов, основной тезис о возникновении упущенной выгоды ТНК-ВР является ошибочным, а сопровождающие его расчеты – некорректными. В частности, специалисты Высшей школы экономики указывают, что соглашение об обмене акций Роснефти на акции компании BP было заключено между компаниями Роснефть и BP. «Неизвестно, к какому соглашению пришли бы компании, если бы одной из сторон переговоров была бы ТНК-ВР, а не ВР», – говорит директор института «Центр развития» Высшей школы экономики Наталья Акиндинова. Кроме того, как указывают специалисты ВШЭ, эксперты «АБМ Партнер» некорректно применяют экономические допущения и расчетные методики при расчете курсовой разницы по акциям компании Роснефть. Что касается якобы упущенной выгоды от участия ТНК-ВР в международных проектах, то, по мнению экспертов, предложенный тезис о «значительном увеличении вероятности» приобретения алжирских активов ВР в случае участия ТНК-ВР в стратегическом партнерстве с Роснефтью субъективен и несостоятелен, не подлежит количественной оценке, а представленная в его поддержку аргументация малоубедительна.
А есть ли мальчик?
В ноябре Арбитражный суд Тюменской области отказал Прохорову в удовлетворении его требований как к членам совета директоров ТНК-ВР, так и к самой ВР. При этом Прохоров ни разу не появился ни на одном судебном заседании, и у многих журналистов стали возникать вопросы, а существует ли такой человек? Оказалось, что существует. Под самый конец 2011 года газета «Ведомости» опубликовала статью, в которой был указан интересный факт. Оказалось, что Прохоров заявил о том, что ввязался в историю с исками к ВР по собственной неосмотрительности – поставил подпись на доверенности за обещанное вознаграждение, а потом из СМИ узнал о судебном процессе, ведущемся от его имени. Рассказал он это правоохранительным органам после того, как тюменские органы внутренних дел заинтересовались необычным иском и решили провести соответствующую проверку. Впрочем, едва ли не сразу же вмешались московские адвокаты Прохорова, которые заявили, что Прохоров отказался от своих показаний, которые якобы были даны под давлением. Однако представители тюменской полиции утверждают, что ни о каком давлении речи быть не может: Прохоров был далеко не единственным участником проверки, а все его показания давались по собственной воле и без какого-либо воздействия. К сожалению, вся эта история очень похожа на то, что уже видела наша страна в 90-х годах, когда подавались необоснованные иски с одной целью – оказать давление на бизнес-партнеров. Разница только в том, что сейчас не 90-е годы.
NB Справка:
▪▪ «ТНК-ВР Холдинг» на 95% принадлежит компании ТНК-BP Limited, которой в свою очередь на паритетных правах владеют британская BP в лице BP
Russian Investments Limited и консорциум AAR. Остальные 5% акций принадлежат миноритарным акционерам. В консорциум AAR в свою очередь входят
компании трех российских олигархов:
«Альфа групп» Михаила Фридмана (25%),
«Ренова» Виктора Вексельберга (12,5%)
и Access Industries Леонарда Блаватника (12,5%).
Комментарии:
Алексей Мухин, гендиректор Центра политической информации: – С наибольшей долей вероятности, за действиями миноритарных акционеров стоит AAR. Думаю, консорциум не оставил попыток получить как можно больше денег со своего партнера и, судя по всему, намерен действовать в привычном для себя силовом стиле.
Константин Трапаидзе, председатель коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный»: – Происходящее выглядит как манипулирование юридическими рычагами, подобные сценарии уже не раз использовались в корпоративных спорах «Альфа-групп» с ее партнерами. Например, во время конфликта «Альфа-групп» и Telenor из-за «ВымпелКома».
Виталий Крюков, аналитик ИФД «Капиталъ»: – Все расчеты экспертов из «АБМ Партнер» – не более чем теоретизирование. В связи с этим думаю, что иски вызваны не с желанием миноритариев или AAR получить от ВР компенсацию ущерба, а неким внутрикорпоративным противостоянием.
