Пожалуй,
любой предприниматель, кто уже не один год ведет свою деятельность, хоть раз,
но сталкивался с чисто техническими компаниями, так называемыми
«фирмами-однодневками». Стоит ли говорить, что от подобных фирмочек пострадать
могут и вполне добросовестные бизнесмены? Поди потом докажи тем же налоговым
органам – никакого бизнес-сговора и в помине не было. Никто не собирался
скрывать реальную выручку, а занижать налоговую базу по налогу на прибыль даже
и не думал.
Чтобы
хоть как-то подстраховать предпринимателей от заключения договоров с
«компаниями-мотыльками», Министерство финансов России опубликовало специальные
рекомендации по выявлению неблагонадежных контрагентов.
В
общем-то, в этом письме главного финансового ведомства страны никаких новых
способов проверки не содержится. Финансистами предложено совершать вполне
очевидные действия, которые бизнесмены в своей практике и так используют.
Во-первых, сначала стоит оценить или проверить наличие документального
подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента и документа,
удостоверяющего его личность, получить информацию о фактическом месте
нахождения контрагента, его производственных или торговых площадях, а также
запросить сведения о госрегистрации из Единого государственного реестра
юридических лиц.
Во-вторых,
Минфин советует изучать возможность реального выполнения организацией условий
договора. Каким же образом?
–
Можно начать с проверки договоров с контрагентами вашего контрагента, его
поставщиками, – говорит директор нефтетрейдерской компании «БГ-Транс» Денис
Трохин. – Приведу пример нашей компании. Мы занимаемся продажей нефтепродуктов,
у нас заключены договоры с крупными предприятиями нефтеперерабатывающей
отрасли. Именно у них мы и приобретаем товар. Такого рода договоры уже могут
свидетельствовать о добропорядочности потенциального бизнес-партнера. А когда
он начинает юлить, находить различные отговорки, дескать, забыл договор, да и
вообще, работаем мы с аффилированными производителю фирмами – факт, наводящий
на подозрения. Хотя даже и договоры можно подделать. Случается, ловишь
контрагентов на каких-то несуразицах, откровенной лжи. Допустим, фирма готова
продать 200 тысяч тонн дизельного топлива, а оплату принять наличными!.. Так
что руководителям всегда нужно быть начеку и самому думать, с кем стоит вести
дела, а с кем делать этого категорически не стоит.
Кстати,
выписка из ЕГРЮЛ тоже может немало сказать о компании. По мнению Дениса
Трохина, если фирма существует не один год, а ее уставный капитал до сих пор
находится на «минимальной» отметке, а в устав юридического лица не внесено ни
одного изменения, – тревожный звоночек.
Еще
одним признаком фиктивности может служить «место жительства» предприятия. Как
правило, в качестве места регистрации «фирмы-однодневки» используют так
называемые адреса массовой регистрации.
На
определенные мысли может навести и личность директора предприятия. Бывает, на
одного человека и 40 фирм зарегистрировано. В Омской области, по прошлогодним
данным регионального УФНС, есть свой рекордсмен – омич - «собственник» 50
юридических лиц. Хотя в налоговой службе уверяют: это еще не показатель
неблагонадежности. Есть примеры, когда человек, учредивший не один десяток
компаний, вполне легально, честно и успешно ведет свой бизнес. Видимо, такие из
разряда активистов, с детства мечтающих иметь свое кадровое, риэлторское
агентство, парикмахерскую и еще много чего.
–
Единственный, на мой взгляд, верный способ проверить контрагента – навести о
нем справки у тех, кто с ним работал, – продолжает директор компании «Новое
кредо» Олег Ананьев. – Если организация омская, проблем со сбором информации возникнуть
не должно. Омск – город маленький, все бизнесмены знают друг о друге многое.
Кто-то
из предпринимателей считает: предложенная Минфином формулировка «оценить и проверить»
может толковаться по-разному, в зависимости от того же настроения. Кто-то
только реквизиты проверит, а другие (тот же Минфин) может считать: надо
проверить подлинность подписи, того, кто выдал доверенность. Более того, суды ввели
в практику судебных споров такой критерий, как «реальное исполнение договора».
Это означает, что если договор реально вып
олнен, а минимальная проверка была
совершена, то налогоплательщику не надо доказывать, что его контрагент мог выполнить
этот договор. Если же договор реально не выполнен, то налогоплательщику не
поможет и то, что он способен доказать наличие у его поставщика возможности
исполнить договор.
Выходит,
что дополнительные проверки, которые предлагает делать финансовое ведомство, излишни.
